El Tribunal Constitucional (TC) declaró inadmisible el requerimiento presentado por la defensa de Martín Pradenas, con el objetivo de descartar la sentencia que lo condenó a 17 años de cárcel por delitos de abuso sexual y violación. Tres de los cuatro ministros de la sala rechazaron definitivamente el requerimiento, según informó La Tercera. Con esta jugada, la defensa buscaba habilitarse para solicitar nuevamente la anulación de la condena impuesta por el Tribunal de Temuco. Cabe recordar que, tras la primera sentencia en agosto de 2022, la Corte Suprema anuló el juicio en el que se le había impuesto una pena de 20 años de cárcel. En el segundo juicio, Pradenas fue condenado a 17 años de cárcel por diferentes delitos de abuso sexual y violación, y este fallo se decretó como definitivo. El requerimiento presentado al TC correspondía a un pedido de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en favor de Pradenas, con el fin de interponer un recurso de nulidad para que la Corte de Apelaciones de Temuco o eventualmente la Corte Suprema revisaran si la sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco se ajustaba o no a derecho. Sin embargo, con el fallo del Tribunal Constitucional, esta opción queda descartada. La defensa de Pradenas también presentó un recurso de amparo que fue acogido por la Corte de Apelaciones de Temuco la semana pasada. Según esta resolución, Pradenas deberá permanecer en la cárcel de Nueva Imperial y no será trasladado al penal de Valdivia, al menos hasta que se resuelvan los recursos pendientes.
El Tribunal Oral en lo Penal (TOP) de Temuco rechazó la solicitud presentada por la defensa de Martín Pradenas para que se mantenga al condenado en la cárcel de Nueva Imperial, en la región de La Araucanía. En su lugar, el tribunal ordenó su traslado a Valdivia, en la región de Los Ríos, argumentando que esta decisión debe ser tomada por Gendarmería de Chile. Ante esta situación, la Defensoría Penal Pública anunció que está evaluando interponer un recurso de amparo para revertir la decisión del tribunal. El defensor, Patricio Salinas, señaló que la negación de la solicitud constituye una vulneración de los derechos fundamentales de Pradenas. Salinas explicó que el tribunal de Temuco rechazó la petición de mantener a Pradenas en el centro de detención preventiva de Nueva Imperial argumentando que no es de su competencia, sino de Gendarmería de Chile, determinar el lugar donde debe cumplir su condena. Según el defensor, esta decisión afecta gravemente el derecho de Pradenas a recibir visitas, ya que él tiene sus lazos sociales y familiares en la ciudad de Temuco. Además, esto también afecta los fines resocializadores de una eventual pena privativa de libertad. Salinas destacó que estos fines se basan en gran medida en la unidad familiar y, por lo tanto, la decisión del tribunal vulnera disposiciones constitucionales, tratados internacionales de derechos humanos, leyes y regulaciones. Por esta razón, Salinas anunció que están evaluando la interposición de un recurso de amparo con el objetivo de revertir la decisión del tribunal. Cabe recordar que Martín Pradenas fue trasladado desde la cárcel de Valdivia a la de Nueva Imperial a principios de abril, previo al inicio del segundo juicio oral en su contra. Finalmente, el pasado viernes fue condenado a una pena única de 17 años de cárcel por diversos delitos sexuales.
Durante la tarde de este viernes 28 de julio, el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco dará a conocer la condena en contra de Martín Pradenas Dürr, luego de que este fuera declarado culpable por siete delitos sexuales en un segundo juicio. La Fiscalía solicitó una pena de más de 40 años de prisión para el acusado, debido a la gravedad de los hechos que fueron acreditados durante la investigación. El juez redactor del veredicto, José Ignacio Rau, detalló que se ha comprobado que Pradenas Dürr fue autor de siete delitos sexuales cometidos entre noviembre de 2010 y septiembre de 2019. Estos delitos incluyen abuso sexual de mayores de 14 años, abuso sexual de menores de 14 años, violación de mayores de 14 años, entre otros.
Este miércoles, en el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco, se llevarán a cabo los alegatos de clausura del juicio contra Martín Pradenas, quien enfrenta diversas acusaciones de delitos sexuales ocurridos entre 2010 y 2019, incluyendo el caso de Antonia Barra. Se le imputan siete delitos sexuales consumados de distinta índole. Según la programación del proceso, se espera que el veredicto sea anunciado antes de que termine esta semana. El fiscal de la región de La Araucanía, Miguel Rojas, afirmó que el juicio se ha desarrollado de acuerdo a lo previsto por el tribunal y se ha establecido como fecha límite para su conclusión el 6 de julio de este año. Es importante recordar que el acusado ya había sido condenado a 20 años de cárcel por este caso. Sin embargo, la defensa presentó un recurso de nulidad argumentando la falta de imparcialidad de uno de los jueces, quien publicó consignas a favor de una de las presuntas víctimas en sus redes sociales. La Corte Suprema acogió este recurso y ordenó la realización de un segundo juicio, que inicialmente estaba programado para el 30 de marzo pero fue pospuesto para el 24 de abril debido a la dimisión de los abogados defensores.
El Tribunal Constitucional (TC) declaró inadmisible el requerimiento presentado por la defensa de Martín Pradenas, con el objetivo de descartar la sentencia que lo condenó a 17 años de cárcel por delitos de abuso sexual y violación. Tres de los cuatro ministros de la sala rechazaron definitivamente el requerimiento, según informó La Tercera. Con esta jugada, la defensa buscaba habilitarse para solicitar nuevamente la anulación de la condena impuesta por el Tribunal de Temuco. Cabe recordar que, tras la primera sentencia en agosto de 2022, la Corte Suprema anuló el juicio en el que se le había impuesto una pena de 20 años de cárcel. En el segundo juicio, Pradenas fue condenado a 17 años de cárcel por diferentes delitos de abuso sexual y violación, y este fallo se decretó como definitivo. El requerimiento presentado al TC correspondía a un pedido de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en favor de Pradenas, con el fin de interponer un recurso de nulidad para que la Corte de Apelaciones de Temuco o eventualmente la Corte Suprema revisaran si la sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco se ajustaba o no a derecho. Sin embargo, con el fallo del Tribunal Constitucional, esta opción queda descartada. La defensa de Pradenas también presentó un recurso de amparo que fue acogido por la Corte de Apelaciones de Temuco la semana pasada. Según esta resolución, Pradenas deberá permanecer en la cárcel de Nueva Imperial y no será trasladado al penal de Valdivia, al menos hasta que se resuelvan los recursos pendientes.
El Tribunal Oral en lo Penal (TOP) de Temuco rechazó la solicitud presentada por la defensa de Martín Pradenas para que se mantenga al condenado en la cárcel de Nueva Imperial, en la región de La Araucanía. En su lugar, el tribunal ordenó su traslado a Valdivia, en la región de Los Ríos, argumentando que esta decisión debe ser tomada por Gendarmería de Chile. Ante esta situación, la Defensoría Penal Pública anunció que está evaluando interponer un recurso de amparo para revertir la decisión del tribunal. El defensor, Patricio Salinas, señaló que la negación de la solicitud constituye una vulneración de los derechos fundamentales de Pradenas. Salinas explicó que el tribunal de Temuco rechazó la petición de mantener a Pradenas en el centro de detención preventiva de Nueva Imperial argumentando que no es de su competencia, sino de Gendarmería de Chile, determinar el lugar donde debe cumplir su condena. Según el defensor, esta decisión afecta gravemente el derecho de Pradenas a recibir visitas, ya que él tiene sus lazos sociales y familiares en la ciudad de Temuco. Además, esto también afecta los fines resocializadores de una eventual pena privativa de libertad. Salinas destacó que estos fines se basan en gran medida en la unidad familiar y, por lo tanto, la decisión del tribunal vulnera disposiciones constitucionales, tratados internacionales de derechos humanos, leyes y regulaciones. Por esta razón, Salinas anunció que están evaluando la interposición de un recurso de amparo con el objetivo de revertir la decisión del tribunal. Cabe recordar que Martín Pradenas fue trasladado desde la cárcel de Valdivia a la de Nueva Imperial a principios de abril, previo al inicio del segundo juicio oral en su contra. Finalmente, el pasado viernes fue condenado a una pena única de 17 años de cárcel por diversos delitos sexuales.
Durante la tarde de este viernes 28 de julio, el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco dará a conocer la condena en contra de Martín Pradenas Dürr, luego de que este fuera declarado culpable por siete delitos sexuales en un segundo juicio. La Fiscalía solicitó una pena de más de 40 años de prisión para el acusado, debido a la gravedad de los hechos que fueron acreditados durante la investigación. El juez redactor del veredicto, José Ignacio Rau, detalló que se ha comprobado que Pradenas Dürr fue autor de siete delitos sexuales cometidos entre noviembre de 2010 y septiembre de 2019. Estos delitos incluyen abuso sexual de mayores de 14 años, abuso sexual de menores de 14 años, violación de mayores de 14 años, entre otros.
Este miércoles, en el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco, se llevarán a cabo los alegatos de clausura del juicio contra Martín Pradenas, quien enfrenta diversas acusaciones de delitos sexuales ocurridos entre 2010 y 2019, incluyendo el caso de Antonia Barra. Se le imputan siete delitos sexuales consumados de distinta índole. Según la programación del proceso, se espera que el veredicto sea anunciado antes de que termine esta semana. El fiscal de la región de La Araucanía, Miguel Rojas, afirmó que el juicio se ha desarrollado de acuerdo a lo previsto por el tribunal y se ha establecido como fecha límite para su conclusión el 6 de julio de este año. Es importante recordar que el acusado ya había sido condenado a 20 años de cárcel por este caso. Sin embargo, la defensa presentó un recurso de nulidad argumentando la falta de imparcialidad de uno de los jueces, quien publicó consignas a favor de una de las presuntas víctimas en sus redes sociales. La Corte Suprema acogió este recurso y ordenó la realización de un segundo juicio, que inicialmente estaba programado para el 30 de marzo pero fue pospuesto para el 24 de abril debido a la dimisión de los abogados defensores.
